Desde mi primera experiencia con la elaboración de mapas, allá por 2001, era evidente que el partidismo desempeña un papel demasiado importante en nuestra labor de redistribución de distritos. La reciente decisión del Tribunal Supremo de Pensilvania de descartar los mapas del Congreso no hace sino reafirmar esta postura.
La Asamblea General dispone desde hace tiempo de las herramientas necesarias para solucionar el problema de una vez por todas eliminando la política del trazado de mapas. Por eso estoy orgulloso de ser el principal patrocinador del SB 22. Esta legislación prevé la creación de una comisión independiente para trazar nuestras líneas cada 10 años. Para mí nunca ha sido una cuestión partidista, sino práctica.
Basta con echar un vistazo a nuestros mapas del Congreso para comprender que no se diseñaron pensando en la compacidad, la contigüidad y las comunidades de intereses. De hecho, como señaló el juez Kevin Brobson en su dictamen del tribunal inferior, mientras la Asamblea General participe en el proceso, el partidismo puede desempeñar y desempeñará un papel. Por eso, los tribunales de todo el país son reacios a considerar impugnaciones de estos mapas, a inmiscuirse en el proceso legislativo y a tratar de definir lo que es togerro mucho partidismo.
Francamente, es vergonzoso que los ciudadanos tengan que acudir a los tribunales por la redistribución de distritos. Sin embargo, la extralimitación partidista y la actitud displicente con la que se elaboran los mapas en los Estados en los que el poder legislativo tiene la última palabra nos sitúan aquí. En el caso de Pensilvania, una imagen vale más que mil palabras y el Tribunal pudo ver claramente que el partidismo desempeñaba un papel primordial.
Esto nos remite a la cuestión central que debe abordar la Asamblea General: ¿quién debe trazar los mapas? Esto no es una reflexión sobre las personas que elaboran los mapas, personas con las que trabajo y respeto, tanto demócratas como republicanos, sino más bien un reconocimiento de la realidad práctica de cualquier esfuerzo partidista. Redibujar los mapas de forma justa es demasiado fundamental para salvaguardar nuestra democracia como para permitir que el partidismo desempeñe un papel predominante. Tiene que cambiar.
Hoy, quizá más que en ningún otro momento de mi mandato, la gente está perdiendo la confianza en los líderes que elige. En parte, creo que se debe a la angustia de la gente porque el sistema no funciona para ellos. Los ciudadanos de Pensilvania no tienen más que mirar los mapas del Congreso para darse cuenta de que no se han diseñado pensando en sus intereses. Mientras que los funcionarios electos pueden sentirse más seguros en sus distritos, los votantes se sienten cada vez más privados de sus derechos. Por eso, los ciudadanos de Pensilvania y de todo el país se están levantando e impugnando los mapas.
Las comisiones independientes han funcionado en otros Estados y funcionarían aquí. Un proceso de este tipo garantizaría en gran medida a los ciudadanos que la política no desempeñará un papel preponderante en la elaboración de los mapas cada década. La Asamblea General debe permanecer unida y empezar a reconstruir la confianza en el proceso con los ciudadanos a los que servimos.
Ha llegado el momento de actuar para que este proceso reformado esté en marcha la próxima vez que se elaboren los mapas. Lo único que hizo la decisión del Tribunal Supremo fue devolver estos mapas al proceso partidista en el que se originaron. Nunca se eliminará toda la política del proceso cartográfico. Sin embargo, podemos aprender de lo que han hecho otros estados y de lo que dicen nuestros tribunales en sus dictámenes. Ya basta, reformemos el proceso ahora.
# # #